Zašto je Fruitopia prekinuta

Kada Fruitopija predstavljena 1994., Coca-Cola je prodrmala svoju marketinšku taktiku kako bi zadovoljila mnoštvo baby boomera i Generacije X koji su se udaljavali od pjenušave Cole. Industrija gaziranih pića se poništila, a alternativna pića su procvala ranih 90-ih (putem The New York Times ). Coca-Cola je lansirala Fruitopiu kako bi pomogla trend.

što ne kuhati u lijevanom željezu

Potrošači su bili izloženi okusima pod nazivom Citrus Consciousness i Strawberry Passion Awareness kroz oglasi koji je imao kaleidoskopske slike voća koje se kreće u ritmu trippy new-age glazbe. No unatoč trudu od 30 milijuna dolara za osnivanje Fruitopije u prvoj godini, prema The New York Timesu, činilo se da piće nije dalo dobre rezultate. Kad se scenarij nije popravio sljedećih godina, Coca-Cola je odlučila da se za Fruitopiju ne isplati boriti.

Iako je povučen s tržišta SAD-a 2003., prema Tamni Atlas , Fruitopia je još uvijek dostupna na sjeveru Kanade. Ali pitanje je biste li prešli granicu kako biste popili gutljaj Fruitopie koja nije uspjela iz više razloga - najjednostavnijeg bića, kako je rekao Tom Pirko, predsjednik konzultantske tvrtke Bevmark za kategorije Vijesti iz supermarketa 2003.: 'nije bilo tako uzbudljivo.' Evo još nekih razloga zašto je Fruitopia prekinuta.

Nije se dobro prodavao

Godinu dana nakon lansiranja Fruitopie, Coca-Cola je sramotno zaostajala Snapple i Perrier , koji su ga ubijali u igri alternativnih pića (prema Beverage Digest putem The New York Times ). Dok se predviđalo da će piće donijeti 400 milijuna dolara prodaje za tvrtku, stvarnost je bila sumornih 60 milijuna dolara (prema marketingu pića putem Orlando Sentinel ). Sljedeće godine Coca-Cola je shvatila da mnogi od njezinih okusa Fruitopia, uključujući Lemonade Love & Hope, nisu dobili veliku ljubav i nisu imali puno nade da će postati hit među potrošačima (putem The New York Timesa).

Brend je izbacio verziju s limunadom i pet drugih okusa — Lemon Berry Intuition Tea, Cranberry Lemonade Vision, Curious Mango Tea, Tropical Consideration i Apple Raspberry Embrace — jer je, za razliku od naziva tog posljednjeg okusa, malo tko prihvatio pića ili intuitivno posegnuo za jednom od tih boca. Umjesto toga, Coca-Cola je predstavila dva nova okusa sa sličnim intrigantnim nazivima - Mind Over Mango i Banana Vanilla Inclination.

Je li to pomoglo? Nedovoljno da Coca-Cola ostvari svoj utopijski san o pozicioniranju na vrhu tržišta alternativnih pića.

Došlo je do sukoba slogana s automobilskom tvrtkom

Budući da je Fruitopia lansirana u vrijeme kada su potrošači odbacivali svoje gazirane namirnice radi nečega što je zdravije i negazirano, marka je smatrala da bi bilo sasvim primjereno promovirati se kao dobro 'za um, tijelo i planet'. (preko Orlando Sentinela). Ali samo zato što su se ljudi zagrijali za zdravija pića ne znači da su se zaboravili zabaviti, Fruitopia. Kupci su prirodno mislili da Fruitopia sebe shvaća malo preozbiljno (putem The New York Times ).

Kako bi pokazala da brend uzima tabletu za smirenje, tvrtka je osmislila nove slogane. A jedan od njih je to uvalio u juhu sa Saabom - da, švedskom automobilskom tvrtkom koja je tražila od ljudi 'pronađi svoj vlastiti put.' Prema The New York Times 1996. godine, Tvrtka Leo Burnett , koji je poznat po popularnim reklamama Marlboro Man i Tony the Tiger, osmislio je slogan za Fruitopiju, koji je nažalost izgledao kao povratna reklama za Saab. Nitko, čak i da je pokušao, ne bi mogao previdjeti velike sličnosti između 'pronađi svoju vlastitu Fruitopiju' i Saabove 'pronađi svoju vlastitu cestu'.

Saab Cars USA Inc. podnio je tužbu protiv Coca-Cole, što je tvrtku vjerojatno natjeralo na napustiti slogan u cjelini. Umjesto toga, osmislio je više filozofsku izreku 'Fruits Unite. Osvježenje se događa' i na kraju se odlučio za jednostavnu i izravnu 'Fruitopia: Samo želimo učiniti da se osjećate dobro' (putem The New York Times ).

Čini se da mu oglasi nisu išli u prilog

Fruitopia je napravila veliki preokret u načinu na koji se reklamirala. Neki od njegovih raniji oglasi potrošači su razmišljali o pitanjima poput 'Može li konobar biti čaj?' i 'Može li čaj biti voće?' No do kasnih 90-ih tvrtka je vjerojatno shvatila da treba učiniti oglase bližima ljudima.

Kao što je Frank P. Bifulco Jr., potpredsjednik za marketing u odjelu Coca-Cole SAD u Atlanti, rekao The New York Times 1997., ”Naše oglašavanje za Fruitopiju nije radilo onoliko koliko je trebalo.” Umjesto da Fruitopiju prikazuje kao 'voćni napitak s perspektivom, društveno osviješten brend', Bifulco Jr. je rekao da tvrtka mora biti smirena i učiniti da Fruitopia izgleda kao piće koje čini da se ljudi osjećaju dobro. Novi oglasi prikazivali su ljude koji se bave sportskim aktivnostima kao što su vožnja biciklom niz snježne brežuljke i utrke kočijama - dok se činilo da se dobro osjećaju dok to rade.

Coca-Cola je odlučila uložiti mnogo više novca u reklame za pića Fruitopia - od 10,2 milijuna dolara 1995. do negdje između 15 do 20 milijuna dolara 1997., prema The New York Timesu. I kao da to nije dovoljno, Coca-Cola je pokrenula i nacionalnu promociju koja nudi a prilika za kupce osvojiti putovanja na Havaje i New York ili kupon za besplatno pakiranje žvakaćih guma Wrigley's Juicy Fruit uz svaku bocu.

Bilo je previše konkurencije

Kad je Fruitopia došla na tržište, svi su već bili navikli gasiti žeđ ledenim čajem Snapple gotovim za piće, gaziranom vodom Clearly Canadian s okusom i voćnim sokovima Mistic (putem The New York Times ). Jasno je da je postojala potražnja za pićima 'new agea', a Coca-Cola je željela napraviti najbolji iskorak u industriji. Samo u 1993. kategorija je porasla za 25%, prema The New York Timesu, u usporedbi s bijednim rastom od 2% do 3% u bezalkoholnim pićima.

Coca-Cola je sa svojim Nestea gotovim čajevima, sokovima Minute Maid i gaziranom vodom Nordic Mist imala 8% ovog tržišta, a željela je povećati tržišni udio do 30% u tri godine, kao Sergio Zyman, Coca -Colin tadašnji viši potpredsjednik i glavni direktor marketinga, rekao je za The New York Times 1994.

Kao rješenje uveo je Fruitopia — kako bi se natjecao s drugim brendovima. 'Nema sumnje da je Fruitopia u velikoj mjeri i ja', rekao je Emanuel Goldman, analitičar industrije pića, za The New York Times. Ali kako je rekao Tom Pirko, predsjednik Bevmarka, konzultantske tvrtke za kategorije sa sjedištem u Kaliforniji Vijesti iz supermarketa 2003. godine, direktori Coca-Cole imali su predosjećaj da Fruitopia neće imati šanse protiv Snapplea. I jednostavno se pokazalo da su bili u pravu; Fruitopia nije mogla izdržati. Zapravo, kako je rekao Pirko, uopće nije trebao biti lansiran i bio je 'nepotreban proizvod' (putem Supermarket News).

Kritiziran je jer se reklamirao djeci

Ako ste mislili da je danas zadatak držati djecu podalje od šećera, poslušajte ovo: u 90-ima su Fruitopia automati bili stvar u školama. A Objava na Redditu pod naslovom 'Prije nego što su škole uklonile sve dobre stvari, imali smo strojeve Fruitopia' dobio je gomilu odgovora, a mnogi su se prisjetili dana kada su u kampusu mogli dobiti bocu zašećerenog pića. 'Da, to je bilo moje piće svaki dan za ručak', rekao je korisnik Reddita pod nadimkom Salty_box. 'Vjerojatno je koštao 50 centi ili tako nešto smiješno.'

Nisu to bili samo automati. Prema izvješću iz 2000 The New York Times , Coca-Cola je ponudila 1,5 milijuna dolara školskom odboru u Madisonu, Wisconsin, u zamjenu za dopuštanje robnoj marki da učenicima pruži posebno osmišljen kurikulum prehrane koji je uključivao Fruitopiu — koji je, usput rečeno, sadržavao samo 10% do 25% voćnog soka, po Orlando Sentinel — kao dio nastavnog plana i programa uz ekskluzivni ugovor o prodaji i druge promotivne prilike.

Školski odbor Madison je, srećom, odbio nastavni plan i program, među ostalim idejama koje je Coca-Cola predlagala - poput majica s Coca-Colom, nagrada za instant Coca-Colu i softvera s logotipom Coca-Cole koji je studentima pomogao u traženju stipendija za koledž. Ali odbor je dopustio oglašavanje u zamjenu za određeni iznos novca za kupnju uniformi benda, organiziranje izvannastavnih aktivnosti i financiranje drugih stvari, što je razljutilo roditelje koji su slali pisma u kojima su kritizirali odbor zbog promicanja nezdrave hrane djeci.

Coca-Cola je odabrala Minute Maid umjesto Fruitopie

Coca-Cola nabavljena Minutna sobarica 1960., dajući svojim kupcima mogućnost kupnje smrznutih konzervi koncentrata soka od naranče i soka od naranče u prahu, između ostalih okusa. Tri desetljeća kasnije, odluka brenda da doda novu liniju sokova Fruitopia unutar tvrtke koja je već imala brend sokova Minute Maid nije uspjela. Fruitopia se raspala za manje od 10 godina, a neki od njezinih okusa prebačeni su u liniju Minute Maid, prema Supermarket News.

Iako je do sada jasno da je bilo mnogo razloga zašto je Fruitopia doživjela neuspjeh, iznenađujući je da se natjecala za pozornost unutar vlastite matične tvrtke. Ray Crockett, glasnogovornik Coca-Cole 2003., rekao je za Supermarket News, 'Vjerujemo da marka Minute Maid ima veću izdržljivost.' Pošteno. Minute Maid izdržao je test vremena od 1945. godine kada je uveden kao moguća opcija za održavanje hidratacije vojnika tijekom Drugog svjetskog rata (putem Minutna sobarica ) i želio se proširiti izvan soka od naranče po kojemu je u to vrijeme bio najpoznatiji.

Ubrzo nakon što je Fruitopia postala povijest, Coca-Cola je obogatila liniju Minute Maid s okusima kao što su Strast od jagoda, Tropski citrusi, Berry Kiwi, Raspberry Lemonade i piće od limete zvano Limonada.

Smatralo se to Snappleovom kopijom

Iako nije tajna da je Coca-Cola predstavila Fruitopiju kako bi bila izravna konkurencija Snappleu (putem The New York Times ), ono što mnogima koji su proveli 90-e pijuckajući obje marke ne bi promaklo je koliko su nevjerojatno slični. Kao što je navedeno u The New York Times , obje su imale boce širokog grla, čudnih okusa i maloprodajnu cijenu od 89 centi. Analitičar industrije pića rekao je tada za The New York Times ono što su mnogi vjerojatno mislili, ali nikada nisu rekli naglas: 'To je u osnovi Snappleova kopija.'

Nije bilo prvi put da je Coca-Cola predstavila ideje koje se nisu činile baš previše originalnima. Prema The New York Timesu, aluminijske limenke i dijetalne cole ovog brenda koje su izašle 60-ih kopirane su od tvrtke Royal Crown Cola. A kasnije, u 90-ima, njegovi čajevi spremni za piće bili su baš poput onoga što je Snapple već ponudio svijetu.

Nažalost, Royal Crown Cola Company nije preživjela vrelinu konkurencije koju su donijeli Coca-Colini proizvodi slični; Snapple je, s druge strane, napredovao.

Zapravo, Leonard Marsh, izvršni direktor i osnivač Snapplea, rekao je za The New York Times da su uvođenjem vlastitih verzija čajeva Coca-Cola i Pepsi 'legitimizirali' posao s čajem i pomogli Snappleu - i njemu - procvjetati. Coca-Cola lansiranje Fruitopie nalik na Snapple bila je samo druga runda istog.

Ime Fruitopia već je preuzeto u Grčkoj

Fruitopia ne bi mogla imati svjetsku dominaciju u industriji voćnih sokova čak i da je izbacila najukusnije okuse. Jer, u jednom slučaju, nije ono što je bilo unutar boce, već ono što je bilo izvan nje ono što je ograničilo do kojih tržišta može doći.

Ispostavilo se da Fruitopia nije ime koje zvuči jedinstveno kao što je Coca-Cola vjerojatno mislila. Kad je tvrtka odvela svoju liniju sokova na obale Grčke i pokušala zaštititi ime, popularni grčki autor dječjih knjiga, Eugene Trivizas, suočio se s divom pića na sudu, po The Independent . Trivizas, koji je napisao više od 100 knjiga i do tada stekao veliko ime u Grčkoj, nije mogao dopustiti da netko drugi, čak i ako je to bio golijat tvrtke, stavi zaštitni znak na Fruitopiju — imaginarno mjesto gdje su njegove popularne priče bili postavljeni.

Naposljetku, svelo se na pitanje hoće li autorovi likovi poput Gorkog limuna i Slatkog graška koje su grčka djeca čitala i voljela pobijediti u borbi protiv pića koje se trudilo izgraditi bazu obožavatelja. Naposljetku je 2003. sud presudio u Trivizasovu korist i Coca-Cola je morala povući svoj zahtjev za zaštitni znak.

I od tada, za Grke, Fruitopia ostaje ne piće, već zemlja u kojoj Grapes of Wrath i Spill the Bean imaju svoje avanture.

sladoled jojo siwa

Fruitopiina matična tvrtka naišla je na neke pravne probleme

Coca-Cola, u želji da bude broj 1 u industriji pića, odlučila je plaćati trgovinama i supermarketima u zamjenu za promociju svojih pića, uključujući Fruitopiu, u trgovinama (putem The New York Times ). Zvuči bezopasno? Samo što nije. Coca-Cola jednostavno nije željela znatnu količinu reklama, ali u mnogim se slučajevima pobrinula da to bude jedino piće koje je trgovina reklamirala. Agresivni marketing je, naravno, naštetio mnogim drugim manjim tvrtkama za proizvodnju pića koje vjerojatno nisu imale toliko novaca kao Coca-Cola da izdvajaju za marketing.

Ali želja da sve to ima dovela je Coca-Colu u mutnu pravnu bitku kada je hrpa dilera Royal Crown Cole tužila marku 1994. zbog korištenja nepoštene prakse - poput plaćanja trgovinama za ekskluzivne oglase koji su ostavljali malo mogućnosti drugim markama za rast. Godine 2000. Coca-Coli je naređeno da plati 15,6 milijuna dolara nakon što je porota utvrdila da je Coca-Cola prekršila teksaške antimonopolske zakone kada je zahtijevala ekskluzivne 'reklame, zaslone i automate' u trgovinama.

Kalkulator Kalorije

Kat:

Dob:

Rast (U Cm):

Težina (U Kg):

Razina Tjelesne Aktivnosti: Minimum Nizak Prosječan Visok Vrlo Visoko

Izračunati

Pošaljite Mi E -Mail Prikaži Na Mjestu